Diferencias
Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.
| Ambos lados, revisión anterior Revisión previa Próxima revisión | Revisión previa | ||
| informes:2026_0009:start [2026/03/19 20:59] – webmaster | informes:2026_0009:start [2026/03/19 21:21] (actual) – webmaster | ||
|---|---|---|---|
| Línea 12: | Línea 12: | ||
| El primer virus descubierto fue en 1892, el del mosaico del tabaco, identificado por Dmitri Ivanovsky. Sentó las bases, eso está claro, ¿no? Pues todo el mundo -científicos- querría trabajar con él. ¿Cómo era la tecnología entonces? | El primer virus descubierto fue en 1892, el del mosaico del tabaco, identificado por Dmitri Ivanovsky. Sentó las bases, eso está claro, ¿no? Pues todo el mundo -científicos- querría trabajar con él. ¿Cómo era la tecnología entonces? | ||
| + | https:// | ||
| + | "En 1892, Dmitri Ivanovsky dio la primera evidencia concreta de la existencia de un agente infeccioso no bacteriano, demostrando que la savia infectada seguía siendo infecciosa incluso después de filtrarse a través de los mejores filtros de Chamberland. Más tarde, en 1903, Ivanovsky publicó un artículo que describía inclusiones intracelulares de cristales anormales en las células huésped de las plantas de tabaco afectadas y argumentó la conexión entre estas inclusiones y el agente infeccioso. Sin embargo, Ivanovsky permaneció bastante convencido, a pesar de los repetidos fracasos en la producción de pruebas, de que el agente causal era una bacteria no cultivable, demasiado pequeña para ser retenida en los filtros Chamberland empleados y detectada en el microscopio óptico. En 1898, Martinus Beijerinck replicó de forma independiente los experimentos de filtración de Ivanovsky y luego demostró que el agente infeccioso podía reproducirse y multiplicarse en las células huésped de la planta de tabaco. Beijerinck adoptó el término de " | ||
| + | |||
| + | Hasta aquí tenemos que se pasó a denominar a las bacterias virus porque ésta se filtraba a través de los mejores filtros de Chamberland. Está bien. Es la tecnología de la época. Entonces fue alucinante. No se puede criticar eso. | ||
| + | |||
| + | ¡Qué interesante! Claro que estamos hablando de plantas. Y este artículo sí es de esta época y no aclara si fue aislado. No dice de una forma concreta. Se deja entender, pues al cristalizarlo parece una obviedad | ||